Baires Radio Visual

El pasado miércoles 10 de junio, el Hotel Brizo de La Plata fue el escenario de algo necesario en la política argentina: la claridad. No hubo eufemismos, no hubo promesas infladas, no hubo un lenguaje de ambigüedad calculada que suele dominar los eventos de tinte político en estos tiempos.

Hubo, en cambio, un claro posicionamiento. Y eso, en el contexto actual, ya es todo un acontecimiento extraordinario.

El lanzamiento de Argentina Productiva convocó a figuras de peso concreto: el diputado nacional Miguel Angel Pichetto, referente indiscutido del centroderecha republicano; Fernando Rosas, de Unión Celeste y Blanco y el senador provincial Carlos Kikuchi, jefe del bloque Unión y Libertad en el Senado bonaerense. La moderación estuvo a cargo del senador provincial Sergio Vargas, también de Unión y Libertad. No fue un panel decorativo. Fue territorio con nombres y apellidos.

Lo que se puso sobre la mesa esa noche no admite lecturas cruzadas. Cuatro ejes, enunciados con precisión quirúrgica de cara a lo que viene con una Argentina:
• Económicamente Capitalista. Como convicción del sentido de pertenencia. Una economía donde el sector privado sea el motor genuino del crecimiento y el Estado deje de ser el obstáculo principal para quien quiere producir y se convierta en un aliado inteligente;
• Alineada a Occidente. En un mundo que se reorganiza geopolíticamente, la definición es estratégica: Argentina tiene valores, instituciones y vínculos históricos que la ubican en el mundo libre y sólo ahí.
• Abierta comercialmente al mundo. El aislamiento selectivo o bien el vínculo a solo dos países (Estados Unidos e Israel) nos cierra las fronteras del comercio internacional. La diversificación no es un tecnicismo económico: es soberanía real y desarrollo nacional.
• Con responsabilidad fiscal real y no dibujada. Aquí la palabra "dibujada" carga todo el peso de los últimos dos años de contabilidad creativa. El equilibrio fiscal como ancla genuina, no como número manipulado para consumo electoral, es incuestionable.

Son cuatro puntos que, juntos, constituyen algo que la coalición opositora aún no logró consolidar: un horizonte ideológico compartido, enunciado públicamente, sin letra chica.

Sería un error leer este lanzamiento solo como un evento de ideas. Las iniciativas políticas que construyen poder real se reconocen por quiénes se sientan en el salón, no solo por quiénes hablan desde el estrado.

Entre las autoridades presentes se encontraban: la senadora provincial Silvana Ventura (Unión y Libertad) y una representación de concejales de notable amplitud geográfica como Facundo Quiroga (Esteban Echeverría), Paola Lorena Toledo y Andrea Ferrero Borges (Merlo), Santiago Leo (San Martín), Daniel Del Curto (Berisso), David Rapanelli (Patagones), Silvio Monsegui (Pigüe), Alejandro Benz (Coronel Suárez) y Carlos Alonso (Bahía Blanca). También estuvo la consejera escolar Camila Villalobos (Merlo).

La densidad territorial quedó reflejada en la nómina de dirigentes de base que acompañaron: Mario Molver (San Fernando), Omar Cardozo (Ituzaingó), Charly Tobar (Marcos Paz), Emanuel Manetti (Merlo), Sergio Feito (Pilar), Alejandro Romero (Malvinas Argentinas), Fabián Reale (La Matanza) y Matías Cerdá (Vicente López). La Primera Sección Electoral estuvo representada por Ignacio de Jauregui, mientras que la coordinadora provincial del espacio Julieta Jofre, también fue parte de esta presentación en sociedad.

Un mapa que excede ampliamente el conurbano y proyecta al espacio hacia el interior bonaerense. Eso importa porque la política bonaerense no se gana con documentos ni fichas de afiliación ni posteos en redes sociales. Se gana con presencia sostenida, con referentes que vuelven a sus distritos con algo concreto que contar. Y esa noche en La Plata había algo concreto para contar.

El espíritu del encuentro puede resumirse en una frase que el senador Sergio Vargas puso sobre la mesa de arranque y que captura bien el momento político y la mirada al 2027: construir un Frente Electoral que nos encuentre "juntos y ordenados". Dos palabras que en la historia reciente de la oposición no siempre fueron compatibles.
"Juntos" implica amplitud, capacidad de sumar fuerzas que hoy están dispersas en el espectro de centro. "Ordenados" implica disciplina programática: no es una coalición de listas o un amontonamiento para derrotar al adversario como fin en si mismo, es una coalición de ideas con metodología y pragmatismo.

Argentina Productiva no se presenta como un partido ni como un movimiento. Se presenta como un espacio. Y los espacios, cuando tienen coherencia ideológica y densidad territorial, tienen la virtud de convertirse en otra cosa con el tiempo: en alternativa real de gobierno.
Vivimos en un ciclo donde el discurso político oscila entre el relato vacío y el nihilismo. Donde la crítica fácil reemplazó a la propuesta, y donde la identidad tribal sustituyó al programa. Por eso llama la atención y merece ser señalado cuando un espacio se planta y dice: esto creemos, esto proponemos, este es el país que queremos construir.
No hay garantías. La política argentina tiene una larga tradición de ilusiones que se disuelven entre internas, egos y coyuntura. Pero el punto de partida importa. Y este punto de partida, en el Hotel Brizo de La Plata, un miercoles de junio, fue más serio de lo que el ambiente político habitual nos tiene acostumbrados.

Los bonaerenses y los argentinos en general merecen una alternativa que hable claro. Argentina Productiva dio un primer paso en esa dirección. El resto depende de la consistencia que venga después.

Hubo un momento, no tan lejano, en que la promesa era clara: pizarrones blancos en lugar de negros, tablets en lugar de libros, inglés desde sala de tres, pensamiento lateral, aprendizaje por proyectos, aulas invertidas. El colegio bilingüe con certificación internacional era el pasaporte garantizado hacia un mundo globalizado y competitivo. Pagábamos las cuotas con convicción. Creíamos que el futuro de nuestros hijos estaba ahí.
Esa creencia quizás caducó. Y lo más incómodo no es que haya caducado: es que todavía no la reemplazó nada sólido.
La primera gran ilusión que se rompió fue la de la tecnología en el aula como acelerador cognitivo. La evidencia acumulada en los últimos años apunta en una dirección que incomoda a quienes invirtieron fortunas en infraestructura digital educativa: las pantallas, lejos de potenciar las capacidades cognitivas de los niños, las han erosionado en aspectos fundamentales.
La atención sostenida se acortó. La tolerancia a la lectura profunda disminuyó. La capacidad de aburrirse —que es, paradójicamente, uno de los motores más potentes de la creatividad y el pensamiento autónomo— fue sistemáticamente eliminada por un dispositivo que siempre tiene algo más para ofrecer. Varios países europeos, con Suecia a la cabeza, ya están revirtiendo el proceso: volviendo al libro físico, recuperando el cuaderno, reduciendo la exposición a pantallas en los primeros años de escolaridad.
El segundo problema es más profundo y más difícil de corregir. La pedagogía dominante de las últimas dos décadas priorizó la resolución de problemas sobre la comprensión de fenómenos. Se enseñó a buscar la respuesta correcta más que a entender por qué esa respuesta es correcta. Se premió la eficiencia sobre el razonamiento. Se evaluó el producto y se ignoró el proceso.
El resultado es una generación que sabe “preguntarle a la IA” pero no sabe qué hacer con lo que encuentra. Que puede seguir instrucciones, pero se paraliza cuando las instrucciones no están. Que aprendió técnicas sin aprender a pensar, y que ahora enfrenta un mundo que le exige exactamente lo contrario: criterio, juicio, capacidad de navegar la incertidumbre.
La enseñanza tradicional de materias —geografía, ciencias naturales, matemática básica— fue vaciada de sentido en nombre de la modernización, sin que nadie terminara de explicar qué la reemplazaba. Y ahora esos contenidos que parecían prescindibles resultan ser la base sobre la que se construye cualquier capacidad de comprensión del mundo real.
Pero hay un tercer factor que volvió todo más urgente y más complicado: la irrupción de la IA (inteligencia artificial) como herramienta cotidiana y universal cambió radicalmente la pregunta que la educación debe responder.
Ya no alcanza con saber sumar, restar, ubicar capitales o clasificar animales vertebrados. Tampoco alcanza con hablar inglés como lengua natal. Lo que el mundo empieza a requerir es algo diferente y más complejo: saber relacionarse con la IA. Saber qué preguntarle y cómo interpretarla. Saber cuándo confiar en ella y cuándo desconfiar. Saber qué tareas delegarle y cuáles son, precisamente, las que un humano no puede ni debe delegar.
Eso no se aprende desde ningún currículum vigente. Y mientras los ministerios de educación debaten si autorizar o prohibir el uso de ChatGPT en los exámenes, los chicos ya la usan para todo, sin ningún marco conceptual que les ayude a hacerlo bien.
Si se mira con honestidad lo que la educación necesita lograr hoy, el desafío tiene al menos tres niveles que deben construirse en simultáneo, y que ningún modelo vigente aborda de manera integrada.
El primero es la subsistencia: preparar a los niños para un mundo laboral y social cada vez más volátil, donde las certezas de carrera y trayectoria que tuvieron sus padres ya no existen. Eso requiere resiliencia, adaptabilidad y tolerancia a la frustración, no como valores abstractos sino como capacidades concretas que se entrenan.
El segundo es la comprensión: entender el mundo interdependiente en que vivimos, donde una decisión de política monetaria en Washington afecta el precio del pan en Buenos Aires, donde un virus en un mercado de Wuhan paraliza el planeta, donde los algoritmos de unas pocas empresas moldean la opinión pública de miles de millones. Ese mundo no se entiende sin historia, sin geografía, sin ciencias, sin filosofía. Las materias que se vaciaron.
El tercero es el crecimiento: no solo sobrevivir y entender, sino encontrar un lugar propio y significativo en esa complejidad. Desarrollar una identidad intelectual, una curiosidad auténtica, una capacidad de crear valor que vaya más allá de lo que cualquier máquina pueda automatizar.
Son esos tres niveles que ningún colegio, por más cuotas que cobre, los está construyendo y quizás ni pensando.
Y entonces llegamos a la pregunta incómoda que muchos padres nos hacemos en voz baja: si el modelo del colegio bilingüe con certificación internacional ya caducó, ¿qué hacemos mientras esperamos que aparezca algo mejor?
La respuesta honesta es que nos toca compensar en casa lo que la institución no alcanza a dar. No con más clases particulares ni con más actividades extracurriculares, sino con algo más difícil y más valioso: la conversación. Preguntas al estilo Socrático.
Exigirles a nuestros hijos que piensen más de lo que estudien. Que no se angustien por una mala calificación —que mide muchas veces lo menos importante— pero sí se inquieten genuinamente cuando no entienden una consigna, cuando no pueden explicar con sus propias palabras lo que leyeron, cuando repiten sin comprender. Enseñarles que la excelencia no es un número en una libreta sino la capacidad de encontrar las herramientas necesarias para superar un obstáculo que nunca habían visto antes.
Eso no lo enseña ninguna app. No lo certifica ningún examen internacional. Lo construye la experiencia de enfrentarse a algo difícil, no tener la respuesta inmediata, y seguir adelante de todos modos.
La educación del siglo XXI que nos vendieron y compramos llegó tarde y murió antes de tiempo. La que viene todavía no tiene nombre ni modelo ni manual de implementación. En ese interregno, la tarea más urgente no es encontrar el colegio correcto, es criar hijos que sepan pensar cuando el colegio no lo hace.

Hay una frase de Miguel Ángel que merece más atención de la que suele recibir. Cuando le preguntaron cómo había esculpido el David, respondió con una sencillez que desconcierta: "Saqué de la piedra lo que no era David." No dijo que lo creó. No dijo que lo inventó. Dijo que lo reveló. Esa distinción cambia todo.
El David no fue una adición. Fue una sustracción paciente, golpe a golpe, de todo lo que sobraba. Miguel Ángel no llegó al bloque de mármol con una idea que imponerle a la piedra: llegó con la convicción de que adentro ya había algo esperando salir. Su mazo fue la fuerza. Su cincel, la sabiduría. Y el resultado, la belleza. Pero la belleza no la fabricó él. La liberó.
Cada trabajador, el que parte el asfalto, el que escribe el código, el que enseña en el aula, el que cuida al enfermo, el que levanta una pared o el que atiende un mostrador, llega al mundo como ese bloque de piedra irregular del que habla la metáfora. Sin forma definitiva. Con todo el potencial adentro, pero escondido bajo capas de tiempo sin vivir, de experiencia sin acumular, de oficio sin aprender.
Y entonces empieza el trabajo. No solo el trabajo como actividad económica: el trabajo como proceso formativo, como disciplina cotidiana, como la suma de miles de mañanas en que uno se levanta aunque no tenga ganas, resuelve aunque no sepa cómo, persiste aunque los resultados tarden en llegar.
Lo que otros ven, al final, es la obra. Lo que el trabajador sabe es todo lo que costó pulirla.
Esa asimetría es importante. Nadie ve los golpes. Nadie ve los errores que se corrigieron, los intentos que fallaron, el cansancio que se venció. Lo que queda visible es la figura terminada, o al menos más terminada que ayer. Y eso tiene una consecuencia que vale la pena nombrar: el trabajo de cada uno es casi siempre más invisible para los demás de lo que merece. Se juzga el resultado sin conocer el proceso. Se celebra la obra sin honrar el cincel.
Hay algo profundamente honesto en esa imagen. No dice que llegaremos a ser perfectos. No promete que algún día la escultura estará terminada del todo. Dice algo más modesto y más verdadero: que cada día, si trabajamos con constancia y con sentido, nos parecemos un poco más a lo que podemos llegar a ser.
Ese es el ritmo real de una vida de trabajo. No la transformación dramática de un momento, sino la acumulación silenciosa de jornadas que, vistas de cerca, parecen iguales, pero que vistas en perspectiva dibujan una trayectoria. El aprendiz que un día deja de serlo. El principiante que construye criterio. El que tropezó muchas veces y encontró en cada caída algo que no hubiera aprendido de otro modo. Es el camino lo que importa, no tanto la llegada.

Hay una conversación que la Argentina necesita darse con honestidad y que durante demasiado tiempo fue postergada por comodidad, cálculo o miedo. Es la conversación sobre qué hacer con el peronismo: no para eliminarlo ni para reducirlo, sino para liberarlo de sí mismo.
Perón fue un indiscutido estadista, tanto para sus adherentes como para sus detractores. Como todo estadista, su lugar es la historia, y la historia merece respeto. Pero el respeto no consiste en invocar su nombre cada vez que alguien necesita una garantía de legitimidad. Consiste, precisamente, en lo contrario: en dejarlo descansar. En dejar de usar su figura como comodín de la dirigencia, como paraguas bajo el cual caben todas las contradicciones y se justifican todas las derrotas. Perón ya dio lo que tenía que dar. Seguir exprimiéndolo es, a esta altura, una forma de deslealtad hacia su propio legado. El problema nunca fue Perón. El problema es el peronismo que no supo crecer sin él.
Hay una diferencia que no es semántica. El peronismo, tal como se practica desde el 1 de julio de 1974, es un ejercicio de identidad tribal: se pertenece o no se pertenece, se está adentro o afuera, y la pertenencia se mide en lealtades personales, en gestos simbólicos, en la capacidad de evocar con emoción un discurso de hace setenta años. El Justicialismo, en cambio, fue siempre una doctrina con pretensión programática: justicia social, soberanía política, independencia económica. Conceptos que no caducaron, pero que necesitan traducción urgente al siglo XXI.
Un Justicialismo del siglo XXI no puede seguir mirando por el espejo retrovisor. No puede edificar su identidad sobre la nostalgia de un modelo de industrialización sustitutiva que el mundo enterró hace décadas. No puede presentarse como alternativa de gobierno si su propuesta económica es, en el fondo, la misma que produjo los ciclos de inflación, deuda y ajuste que tanto denuncia. Un Justicialismo moderno debe insertarse en el mundo tal como es, con sus cadenas de valor globales, sus mercados de capitales, sus exigencias de previsibilidad institucional, y construir desde ahí una propuesta que defienda a los que menos tienen sin destruir las condiciones para que haya riqueza que distribuir. El peronismo en ese devenir en justicialismo debe volver al centro, a representar a la “clase media” que siempre fue su sustento real o aspiracional.
Esa es la transición que está pendiente: de movimiento identitario (Peronismo) a fuerza programática (Justicialismo). De religión cívica a partido político adulto.
El Justicialismo enfrenta hoy otro problema medular: un vacío de liderazgos que sería irresponsable ignorar. No tiene liderazgos naturales que conciten adhesión genuina más allá de sus propias fronteras, y tampoco tiene, por ahora, la madurez interna para aceptar una conducción impuesta a dedo sin que esa imposición se convierta en fuente de conflicto permanente. La historia reciente lo demuestra con claridad: cada vez que alguien intentó ungir un líder desde arriba, el resultado fue la fragmentación, el resentimiento y la parálisis.
Las PASO no son un lujo democrático ni una formalidad institucional. Son, para el Justicialismo de hoy, una necesidad política real. El espacio necesita definir sus liderazgos a través de la competencia interna, no de la negociación de cúpulas. Necesita saber quién es capaz de convencer a los propios antes de pretender convencer al resto.
El espacio de centro que hoy se está articulando en la Argentina y tiene un nombre todavía en construcción, tiene ya actores concretos y, lo que es más importante, tiene una oportunidad cada vez más real ante los desatinos del gobierno nacional que ignora la microeconomía, el bolsillo de la gente. La confluencia impulsada por figuras como Carlos Kikuchi, Miguel Ángel Picheto y Emilio Monzó ha sumado ya un núcleo de ese Justicialismo renovado que representan Guillermo Mitchels y Juan Manuel Olmos. Y se esperan muchos más: intendentes de todo el país que gobiernan municipios, que resuelven problemas cotidianos, que saben administrar con los recursos que hay, y que entienden con claridad que el pasado es pasado. Son los casos de, por ejemplo, Gustavo Menendez (Merlo) y Leonardo Nardini (Malvinas Argentinas).
Pero para que ese espacio sea algo más que una foto electoral, necesita sustancia programática. No puede ser solo un acuerdo de convivencia entre voluntades dispersas. Tiene que ser un compromiso con ideas concretas, verificables, que den señales claras a la sociedad.
Esas ideas existen y no son revolucionarias: son, en buena medida, las condiciones mínimas que cualquier economía necesita para funcionar. Déficit fiscal cero como punto de partida irrenunciable, porque no hay política social sostenible sobre un Estado que gasta lo que no tiene. Inflación en baja como objetivo permanente, porque la inflación es el impuesto más regresivo que existe y destruye primero a los más vulnerables. Reemplazo del Estado parasitario por un Estado eficiente: no el desguace ideológico del Estado como fin en sí mismo, sino la eliminación quirúrgica de todo aquello que consume recursos sin producir servicios reales, y su reemplazo por capacidad institucional genuina. Una reforma impositiva amplia que deje de castigar a la clase media, que siempre financia con su esfuerzo un sistema que no la protege ni la recompensa. Y un compromiso claro, sin ambigüedades, con el respeto de los compromisos de deuda externa, porque la credibilidad no se recupera con discursos sino con conductas sostenidas en el tiempo.
La Argentina necesita volver al centro, pero no al centro como lugar tibio donde se evitan las definiciones, sino al centro como espacio de responsabilidad política: donde se reconoce la complejidad, se rechaza el voluntarismo, se acepta que gobernar implica límites, y se construyen acuerdos que permitan avanzar aunque no todo sea perfecto.
La Argentina estuvo demasiado tiempo oscilando entre extremos que se alimentan mutuamente, cada uno justificando sus propios excesos con los del adversario. El resultado está a la vista. El camino de salida no pasa por un nuevo extremo: pasa por la reconstrucción paciente de un centro político con ideas claras, con vocación de mayoría y con la honestidad de decirle a la sociedad lo que necesita escuchar, no solo lo que quiere oír.
Para eso, el Justicialismo es indispensable. Pero tiene que ser el Justicialismo que todavía no existe del todo: el que dejó atrás la épica y abrazó la responsabilidad. El que mira hacia adelante. El que sabe que honrar a Perón, hoy, significa, sobre todo, no necesitarlo más.

En la Argentina actual, parece haberse instalado una suerte de "campaña permanente". A más de un año de los próximos comicios (legislativos de 2025 o presidenciales de 2027, según se mire el parabrisa o la luneta), proliferan números, porcentajes e intenciones de voto que pretenden dibujar un mapa del futuro. Sin embargo, cabe preguntarse: ¿qué valor real tiene una encuesta hoy? ¿O estamos ante un ejercicio de "futurología interesada" que poco tiene que ver con la salud democrática?
¿Está el Ciudadano Pensando en Votar?
La respuesta corta es: no. O al menos, no en los términos que proponen los sondeos.
El ciudadano de a pie hoy no habita el microclima ni de los consultores políticos ni de los encuestadores de redes, ni de operadores mediáticos. Su mente está ocupada en la economía real, el costo de la canasta básica, el mantenimiento del empleo y la erosión del salario. Mientras “los medios” debaten si un candidato mide 30 o 35 puntos para una elección lejana, la mayoría de los argentinos está en un modo de "supervivencia y adaptación".
Este desfasaje entre la agenda política y la agenda social genera una falta de respeto intelectual. Presentar proyecciones electorales como verdades reveladas cuando el humor social está en plena metamorfosis no es solo impreciso, es una herramienta de manipulación que busca instalar escenarios antes de que estos maduren.
Los problemas crecientes de la economía generan una tensión dual entre la fatiga del oficialismo (tarifas en alza, recesión, amesetamiento ó caída en muchos sectores, cuestionamientos sobre honestidades) que desgastan la confianza y el miedo al pasado (las cuentas pendientes que el gobierno no resolvió y las que heredó) mantienen viva la desconfianza hacia la oposición tradicional.
Esta encrucijada no se resuelve con una encuesta. La ratificación o el cambio electoral no se deciden hoy en un formulario de Google o una llamada telefónica, sino en la góndola del supermercado, en el órgano mas sensible del ciudadano, el bolsillo. Lo que hoy se mide como "apoyo" puede ser, en realidad, un cheque en blanco con fecha de vencimiento muy próxima.
Bajo el paraguas de la libertad de expresión, a menudo se cuelan operaciones de prensa disfrazadas de estadística. Es fundamental distinguir:

La encuesta como herramienta de diagnóstico: Útil para que los partidos entiendan demandas sociales.
La encuesta como proyectil político: Diseñada para "inflar" candidatos o debilitar gestiones mediante la creación de climas de opinión artificiales.
Inventar o sesgar encuestas, vengan de donde vengan, es una práctica que erosiona la honestidad intelectual. Agitar fantasmas de elecciones anticipadas o insistir con figuras personalistas y mesiánicas (ya sea el "Milei emperador" o las reminiscencias del pasado que aún asustan) solo contribuye a la crispación.
Argentina atraviesa esa calma antes de la tormenta donde lo que más se necesita es racionalidad y sensatez. Al gobierno actual le queda un tramo largo para demostrar si puede domar las crisis que recibió y las que generó. A la oposición, el desafío de ofrecer una alternativa constructiva que no se base solo en el fracaso ajeno.
El debate debe centrarse en el diálogo y la honestidad activa. Debilitar a un gobierno por el mero hecho de posicionarse para una elección lejana es tan irresponsable como encubrir errores de gestión con triunfalismos estadísticos. La verdadera encuesta se hace cada día en la calle, y los resultados finales solo se conocerán cuando la economía le dé un respiro, o un golpe final, a la paciencia del ciudadano.

El 25 de marzo de 2026, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución A/80/L.48 que tenía como objetivo “designar la trata transatlántica de esclavos africanos como el crimen más grave contra la humanidad. Sin embargo el voto negativo de la Argentina ha dejado una mancha difícil de borrar en la política exterior argentina, votando en contra, la administración actual no solo ha roto un consenso global, sino que ha dado la espalda a dos siglos de coherencia jurídica y moral.
El documento técnico en cuestión instaba a los Estados a disculparse formalmente, a la restitución del patrimonio cultural expoliado y proveer a reparaciones económicas.
Al rechazar este texto, la Cancillería argentina argumentó objeciones sobre la jerarquización de la esclavitud y el rechazo a la "agenda globalista". Sin embargo, en la práctica jurídica internacional, estas objeciones resultan endebles frente a la protección de la integridad física y la libertad humana.
La posición argentina resultó disruptiva, negativamente, incluso dentro de sus bloques de pertenencia tradicional. Mientras Argentina se alineó estrictamente con Estados Unidos e Israel (únicos otros dos que rechazaron la resolución), el resto del mundo mantuvo una postura opuesta. En nuestro continente, países como Brasil, Chile, México y Uruguay votaron a favor de la resolución, en Europa, ni las potencias esclavistas del siglo XVIII y XIX como Francia, Portugal y Gran Bretaña rechazaron la iniciativa sino que abstuvieron, sin impedir su aprobación, entendiendo que la lucha contra la esclavitud moderna es un valor innegociable de la democracia liberal. El voto de nuestro país no solo es un error diplomático, es una ofensa a la genealogía jurídica argentina. Nuestra nación fue pionera en la erradicación de esta práctica:
La Asamblea del Año XIII estableció la “libertad de vientres”, decretando que los hijos que nacieran de esclavos, serían libres. Mientras que nuestra primer Constitución Nacional de 1853, en su artículo 15, declaraba de forma taxativa: "En la Nación Argentina no hay esclavos: los pocos que hoy existen quedan libres desde la jura de esta Constitución".
La actual conducción de la Cancillería parece confundir el "alineamiento con Occidente" con una sumisión incondicional. El verdadero bloque occidental, el de la Ilustración, el de las libertades individuales y el del Estado de Derecho, se define precisamente por el rechazo a la opresión del hombre por el hombre.

Aliarse a las potencias no requiere copiar sus matices geopolíticos más cuestionables o sus estrategias de presión interna. Una política exterior inteligente es aquella que protege el interés nacional y sus valores fundacionales mientras dialoga con el mundo.
Es imperativo señalar que el actual accionar del Ministerio de Relaciones Exteriores no está a la altura de las circunstancias. La diplomacia no es un ejercicio de ideología adolescente ni un espacio para el revanchismo contra agendas internacionales por el solo hecho de serlo.
La conducción actual ha demostrado una peligrosa orfandad de criterio técnico y una alarmante desconexión con la historia que juraron representar. Argentina no merece ser el país que, por primera vez en dos siglos, mire hacia otro lado ante el horror de la servidumbre humana.

La palabra discriminación ha sido secuestrada por el lenguaje políticamente correcto, adquiriendo una connotación exclusivamente negativa que nubla su verdadero origen y utilidad. Etimológicamente, discriminar deriva del latín “discriminare”, que significa simplemente "separar" o "distinguir" cosas distintas. Bajo esta premisa, la discriminación es una facultad cognitiva esencial: el ser humano necesita diferenciar el peligro de la seguridad, lo dulce de lo amargo, y lo justo de lo injusto.
Partamos de una realidad biológica y social innegable: los seres humanos somos todos maravillosamente distintos. La igualdad ante la ley no implica una uniformidad de características. La humanidad se organiza y se comprende a sí misma a través de distinciones funcionales y morales:
Etapas de la vida: Diferenciamos entre niños, jóvenes, adultos y mayores para brindar protecciones y responsabilidades adecuadas.
Género y Fisonomía: Reconocemos diferencias entre hombres y mujeres, altos y bajos, sin que ello implique una jerarquía de valor.
Conducta Moral: Discriminamos, con total legitimidad, entre la persona de bien y el delincuente. Aquel que respeta el contrato social no puede recibir el mismo trato que quien lo vulnera.
Discriminar, en este sentido, es un acto cotidiano y necesario. ¿Está mal hacerlo? ¡Por supuesto que no! El problema no radica en el acto de distinguir, sino en el objetivo de esa distinción.
El conflicto surge cuando la discriminación se utiliza como un arma para menoscabar la dignidad humana. Aquí es donde el discernimiento se convierte en prejuicio y la distinción en ataque.
Está claro que no se puede ni debe juzgar a un individuo por su condición racial, estatus social o características físicas, con el fin de menoscabar su dignidad humana, ya que eso si sería discriminación punible y rechazable socialmente.
Así como atacar ofensivamente a otro por la práctica de su fe religiosa, ya sea católica, judía, musulmana o cualquier otra, es un acto de bajeza que ignora la esencia espiritual del prójimo y constituye un acto discriminatorio.
Hoy asistimos a una degradación peligrosa del término. Existe una tendencia creciente a utilizar la acusación de "discriminación" como una herramienta de censura o de ventaja personal.
Es tan grave discriminar por odio como utilizar falsamente una bandera de victimización para silenciar la crítica o imputar delitos inexistentes a terceros.
No se puede menoscabar la dignidad de una persona acusándola falsamente de antisemita o racista. Quienes utilizan estas etiquetas para ganar impunidad o ventajas estratégicas le hacen un daño incalculable a la humanidad.
Es inaceptable que se acuse de antisemita a quien condena las acciones políticas o militares de un Estado (como el de Israel), confundiendo deliberadamente la crítica política con el odio religioso.
Es igualmente condenable el uso de la victimización racial para sacar ventajas competitivas o eludir responsabilidades, un fenómeno que vemos en figuras (como el futbolista Vinicuis) que, lejos de buscar justicia, buscan el beneficio del escándalo.
Quienes "bastardean" estos conceptos están banalizando el sufrimiento real de quienes sí padecen el racismo y la segregación. Por ello, la justicia debe actuar con igual rigor, castigando al discriminador real con una firmeza total contra quien segrega y humilla por odio y castigando al falso denunciante, por eso el Código Penal debe ser contundente contra quienes imputan falsas cualidades discriminatorias a otros. La falsa denuncia de racismo o antisemitismo es, en sí misma, una forma de violencia moral y una perversión de la justicia.
En conclusión, debemos recuperar el sano ejercicio de discriminar entre lo que es verdad y lo que es impostura. Defender la dignidad humana es, ante todo, defender la verdad, y no permitir que las causas nobles se conviertan en el escudo de los oportunistas.

En la política argentina, la honestidad suele invocarse más como una herramienta electoral que como una conducta de vida. Se construye una épica de la transparencia para diferenciarse "del pasado", pero se olvida que, cuando se decide colocar la vara ética a una altura casi inalcanzable, el primer requisito es tener el armario vacío de cadáveres. En el siglo XXI, la exposición es total y la memoria digital no perdona.
Carlos Menem, con su pragmatismo crudo, solía decir: “Cuando vienen a tu casa a cenar y te hablan de ética, cuando se van, contá que no falten los cubiertos”. Esa frase encapsuló durante décadas una visión de la política donde el discurso moral era visto apenas como un decorado, una puesta en escena que escondía la mano larga que se escapa hacia algún bolsillo cual imán a un metal.
Sin embargo, el escenario actual parece haber cambiado. Ya no estamos en la era de los secretos de salón. Hoy, el afán de "poseer" y de "ser más de lo que somos", propios de una sociedad de extremo afán de consumo que condiciona nuestra voluntad, choca de frente con la vigilancia ciudadana. El error, o incluso el acto contrario a la voluntad real pero forzado por la ambición, queda registrado y expuesto en cuestión de segundos.
Cuando la narrativa oficial se basa en la austeridad y la pureza moral, cualquier grieta se puede convertir en un abismo.
No puedo citar los dos últimos ejemplos donde el Gobierno nacional se vio inmerso en la dinámica de la ética cuestionada. El Caso Adorni y los créditos a funcionarios otorgados por el Banco Nación.
El cuestionamiento sobre el ascenso económico del vocero presidencial, Manuel Adorni, golpea directamente al núcleo de la coherencia discursiva oficial. No se puede pregonar el fin de los privilegios de “la casta” mientras el círculo íntimo parece expandirse bajo el calor de los beneficios de pertenecer al Estado.
El uso de líneas crediticias del Banco Nación por parte de altos cargos jerárquicos , mientras el ciudadano de a pie lucha contra tasas prohibitivas o falta de financiamiento, es un síntoma de esa desconexión funcionario-realidad. No se trata solo de si es legal, que puede serlo, sino de si es ético en un contexto de emergencia nacional. Es legal? Si, es legitimo? Si, es ético? No.

El gran error del político argentino contemporáneo ante la falta descubierta no es solo el error en sí, sino la reacción posterior. El manual de estilo en tiempos pasados solía dictar que ante estos casos se debía aplicar el uso de la soberbia: negar, atacar al mensajero o justificar lo injustificable.
Pero en una era de exposición total, la soberbia es un bumerán. Las verdaderas herramientas para una eventual “supervivencia política” son tres:
1) “la Sinceridad”, hablarle al ciudadano sin eufemismos;
2) “la Disculpa”, como reconocimiento de que el poder no exime de la falta;
3) “la Admisión de la Falibilidad”, aceptar que somos humanos condicionados por un sistema que eventualmente empuja al exceso.
Estamos en un siglo donde el ser y el parecer se confunden, pero ya no solo hay que ser sino también hay que parecer!.
El afán por acumular y por ostentar un estatus que a veces supera nuestra realidad nos lleva a cometer, a todos, actos que traicionan nuestros propios principios y en el ejercicio de la función pública eso no es ya perdonable.
En política, la honestidad no debe ser un eslogan de campaña, sino una práctica habitual de esa virtud. Si vas a señalar con el dedo, cuidado, asegurate de que tu pasado y tu presente puedan resistir un archivo. Al final del día, la gente perdona la falibilidad humana, pero difícilmente olvida la hipocresía de quien predica moralidad con los cubiertos del vecino en el bolsillo.

A medio siglo del 24 de marzo de 1976, la sociedad argentina sigue atrapada en un aniversario que, lejos de invitar a la reflexión honesta, se ha convertido en una puesta en escena ritualizada. El desarrollo económico, social y cultural de los países se realiza mirando hacia adelante y sólo ocasionalmente los espejos retrovisores. Para avanzar, es imperativo desmantelar el relato sesgado y confrontar la historia con la crudeza de los datos y el contexto que el “oficialismo cultural” ha intentado archivar.
Es falso, de toda falsedad, tanto la teoría de los “dos demonios” como la de uno sólo, caracterizado por las Fuerzas Armadas. Lo cierto, a mi entender, es que existió un demonio, el terrorismo, en dos bandos: uno militar y el otro guerrillero.
El golpe que derrocó a la primer mujer Presidente de la historia argentina, María Estela Martínez de Perón, fue consecuencia del caos interno provocado por el accionar de organizaciones terroristas como Montoneros, el ERP y Todos por la Patria. Estas facciones atacaban directamente el orden constitucional. Los atentados contra civiles, ejecuciones y secuestros sembraron un terror que el Estado no pudo controlar. Tal es así que, arrogándose facultades “salvadoras del orden” y en consonancia con los designios del Departamento de Estado de los Estados Unidos, a un grupo de oficiales de las Fuerzas Armadas se les ocurrió intervenir y derrocar a un gobierno constitucional, dando vida a uno de los períodos más oscuros de nuestra historia.
Nadie puede negar la tragedia de la desaparición forzada de personas ya que fue una aberración ética y jurídica. La inexistencia de juicios previos para los detenidos, acusados de terroristas, los privó del derecho a la defensa y a un juicio justo. Sin embargo, la gravedad de estos hechos no justifica la construcción de un mito numérico. La CONADEP, bajo la mirada de Raúl Alfonsín, documentó con rigor 8.961 casos de desaparecidos. El propio Alfonsín sostuvo siempre que la verdad debía sostenerse en pruebas judiciales y no en consignas políticas. La cifra de los "30.000" no es más que un invento simbólico, dicho también por su principal ideólogo, Luis Labraña, y que al ignorar los registros reales, termina por faltarle el respeto a las propias reales víctimas, debidamente documentadas.
Es necesario distinguir el rol de dos entidades defensoras de Derechos Humanos originadas tras el golpe de estado. La Asociación “Abuelas de Plaza de Mayo” siempre cumplió el rol trascendental de recuperar la identidad de los hijos apropiados indebida e ilegalmente. La otra, “Asociación de Madres de Plaza de Mayo” se transformó progresivamente en una organización delictiva, vinculada a manejos de fondos públicos con uso indebido y convertida en una agrupación político partidaria que dista mucho de la reserva moral que pretendía representar. Malversación de fondos públicos, estafas, sobreprecios, una “Universidad” como recoveco de formación ideológica antidemocrática, “Sueños compartidos”, etc. Todo vinculado al saqueo al Estado y nada a su esencia original: recuperar a los hijos indebidamente apropiados por personajes siniestros de la dictadura militar.
No puedo dejar de referirme, finalmente, a la decisión de convertir esta fecha en un feriado nacional. Si, roza la estupidez cívica. El aniversario de la mayor tragedia institucional del país no debería ser una invitación al turismo o al descanso. Debería ser una jornada de trabajo, de estudio en las aulas, de duelo nacional y de memoria completa.
La memoria no se construye con un día libre, se construye con la verdad, reconociendo a todas las víctimas y aceptando que el pasado es un espejo incómodo, pero necesario, donde no pueden faltar ni los datos de la CONADEP ni el recuerdo de esos más de 1.000 ciudadanos que cayeron bajo el fuego de la guerrilla. Solo así, sin relatos mutilados, podremos decir que hemos aprendido algo en estos 50 años de lo contrario nos seguiremos pareciendo a ese perro que se quiere morder la cola y da vueltas sin parar y sin conseguir el objetivo, seguir adelante

Uno de los ejes centrales de la Ley de Modernización Laboral consiste en la modificación de diversos institutos contenidos en la Ley de Contrato de Trabajo N.º 20.744 (LCT), norma que constituye desde hace cinco décadas el núcleo del derecho laboral argentino.
La reforma no sustituye integralmente el régimen vigente, pero introduce cambios relevantes en principios interpretativos, modalidades de contratación, organización del tiempo de trabajo, remuneración, extinción del vínculo y dinámica de las relaciones sindicales dentro de la empresa. En conjunto, estas modificaciones configuran una reconfiguración parcial del sistema de relaciones individuales de trabajo, cuyo alcance práctico dependerá en gran medida de su interpretación judicial y de la forma en que las empresas implementen los nuevos institutos.
Presunción de existencia del contrato de trabajo
Entre las modificaciones más relevantes se encuentra la introducida por el artículo 13 de la ley, que modifica el artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo.
La reforma aclara que la presunción de existencia del contrato de trabajo operará únicamente cuando la prestación de servicios personales se desarrolle en situación de dependencia. Asimismo, se establece que dicha presunción no resultará aplicable cuando la prestación de servicios se instrumente mediante facturación propia de modalidades independientes o cuando el pago se realice a través de mecanismos bancarios propios de relaciones comerciales.
El propósito de esta modificación parece orientado a limitar la expansión jurisprudencial que en algunos casos había extendido la presunción laboral a situaciones contractuales en las que la dependencia no resultaba claramente acreditada. Sin embargo, en la práctica el debate continuará centrado en la prueba de los elementos característicos de la relación de dependencia por lo que el impacto real de esta modificación dependerá en gran medida de la interpretación judicial.
Remuneración y componentes retributivos dinámicos
La reforma también introduce cambios en el régimen de remuneración, habilitando la incorporación de componentes retributivos dinámicos asociados al mérito personal del trabajador o a variables propias de la organización empresarial.
Estos componentes podrán establecerse mediante negociación colectiva, acuerdo individual o incluso por decisión unilateral del empleador, y pueden adoptar modalidades transitorias, variables o vinculadas al desempeño.
La incorporación expresa de este tipo de mecanismos busca otorgar mayor flexibilidad a las estructuras salariales y permitir esquemas de incentivos vinculados a productividad o resultados. No obstante, su implementación exigirá especial cuidado desde el punto de vista jurídico, ya que la jurisprudencia laboral tradicionalmente ha considerado remuneratorios aquellos conceptos que se perciben con habitualidad o regularidad, lo que podría incidir en su eventual inclusión dentro de la base de cálculo indemnizatoria.
Retenciones salariales y requisitos del recibo
Se modifican los requisitos del recibo de sueldo, estableciendo que deberá incluir, además de los datos tradicionales, el detalle de las contribuciones y conceptos abonados por el empleador en relación con cada trabajador. Asimismo, se habilita expresamente la emisión de recibos mediante sistemas digitales y firma electrónica o digital.
Estas modificaciones apuntan a reforzar la trazabilidad de la información salarial y a modernizar los sistemas de documentación laboral.
Cambios en el régimen de vacaciones
La reforma introduce diversas modificaciones destinadas a flexibilizar el régimen de vacaciones.
En primer lugar, se reduce de cuarenta y cinco (45) a treinta (30) días el plazo mínimo con el que el empleador debe notificar al trabajador el período de goce de las vacaciones.
Asimismo, se habilita la posibilidad de que las partes acuerden el goce de las vacaciones fuera del período estival, tradicionalmente comprendido entre el 1.º de octubre y el 30 de abril. También se admite el fraccionamiento de las vacaciones, siempre que uno de los períodos no sea inferior a siete días.
La reforma establece además que, si durante el período vacacional el trabajador sufre una enfermedad o accidente que interrumpa sus vacaciones, deberá reintegrarse al trabajo en la fecha originalmente prevista para su regreso o al finalizar la licencia médica, si esta se extendiera más allá de dicho plazo.
Jornada de trabajo y régimen de compensación de horas
Otro de los cambios introducidos consiste en la posibilidad de acordar entre las partes un régimen de compensación de horas extraordinarias, comúnmente conocido como sistema de “banco de horas”.
Este mecanismo permite compensar las horas extraordinarias mediante descansos equivalentes en lugar de su pago como horas suplementarias, siempre que se respeten los descansos mínimos legales entre jornadas y el descanso semanal.
La incorporación de este instituto busca otorgar mayor flexibilidad a la organización del tiempo de trabajo. Sin embargo, su implementación deberá realizarse con especial prudencia, dado que la registración del tiempo trabajado y la equivalencia entre horas trabajadas y descansos compensatorios pueden constituir fuentes de conflictividad si no se establecen reglas claras.
Enfermedades y control médico
La reforma también introduce modificaciones en el régimen de licencias por enfermedad y en las facultades de control médico del empleador.
Se establecen requisitos más estrictos para los certificados médicos, los cuales deberán contener diagnóstico, tratamiento y cantidad de días de reposo, y deberán ser emitidos por profesionales habilitados con firma digital conforme a la legislación vigente.
Asimismo, se prevén mecanismos para resolver discrepancias entre el médico del trabajador y el médico designado por el empleador, con el objetivo de brindar mayor previsibilidad al tratamiento de estas situaciones.
Preaviso durante el período de prueba
En materia de extinción del contrato de trabajo, la reforma elimina la obligación del empleador de otorgar preaviso durante el período de prueba.
De este modo, durante dicho período la extinción del vínculo podrá producirse sin necesidad de preaviso, simplificando la desvinculación temprana en los primeros meses de la relación laboral.
Extinción del contrato por voluntad concurrente
La reforma introduce precisiones respecto de la extinción del contrato por voluntad concurrente de las partes, prevista en el artículo 241 de la LCT.
Se establece que el mutuo acuerdo tácito podrá configurarse cuando transcurran dos meses sin que ninguna de las partes manifieste su voluntad de continuar con la relación laboral.
Esta regla busca dar solución normativa a situaciones de hecho en las que la relación laboral queda en un estado de inactividad prolongada sin formalización expresa de la desvinculación.
Reingreso del trabajador
También se introducen modificaciones en relación con el reingreso del trabajador al mismo empleador.
La reforma establece que se reconocerá la antigüedad de períodos anteriores siempre que entre la desvinculación y el reingreso no haya transcurrido un plazo igual o mayor a dos años.
Asimismo, a los fines del cálculo indemnizatorio podrán descontarse las indemnizaciones abonadas con anterioridad, actualizadas por el Índice de Precios al Consumidor. No obstante, la indemnización resultante no podrá ser inferior a la que hubiera correspondido si solo se computara el último período de servicios.
Asambleas sindicales en el establecimiento
La reforma introduce también reglas específicas respecto de las asambleas sindicales dentro del establecimiento.
Se establece que las asambleas deberán realizarse fuera del horario de trabajo, salvo acuerdo en contrario o previsión específica en el convenio colectivo aplicable. Además, deberán ser notificadas previamente al empleador, indicando su horario y duración.
La intención de esta modificación parece orientada a compatibilizar el ejercicio de la actividad sindical con la continuidad de la actividad productiva dentro de los establecimientos.
Crédito horario para delegados sindicales
Asimismo, la reforma establece reglas específicas en relación con el crédito horario de los delegados sindicales, es decir, el tiempo remunerado destinado al ejercicio de funciones gremiales dentro del establecimiento.
La ley dispone que los delegados sindicales podrán disponer de un crédito horario de hasta diez (10) horas mensuales, destinadas al cumplimiento de tareas vinculadas con la representación de los trabajadores, tales como reuniones con trabajadores, gestiones ante la empresa o actividades propias de la función sindical.
Este crédito horario deberá ejercerse de manera razonable y compatible con el normal funcionamiento de la empresa, debiendo además ser utilizado exclusivamente para el ejercicio de funciones representativas.
La determinación concreta de su modalidad de utilización podrá ser regulada por los convenios colectivos de trabajo o por acuerdos específicos entre empleadores y organizaciones sindicales.
Con esta previsión normativa se procura introducir mayor claridad en una materia que históricamente ha generado conflictos en la práctica laboral, en particular respecto del alcance del tiempo destinado a la actividad sindical durante la jornada de trabajo.
El Fondo de Asistencia Laboral (FAL)
Finalmente, la reforma introduce uno de los institutos más novedosos del nuevo régimen laboral: la creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL).
El FAL se constituye como un patrimonio separado, inembargable e inajenable, administrado por entidades habilitadas por la Comisión Nacional de Valores, a elección del empleador.
Su financiamiento se realizará mediante una contribución mensual obligatoria sobre las remuneraciones que integran la base de cálculo de las contribuciones al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA).
La ley establece los siguientes porcentajes de aporte:
• 1 % de la remuneración para las grandes empresas,
• 2,5 % para las pequeñas y medianas empresas.
Asimismo, el Poder Ejecutivo Nacional podrá incrementar estos porcentajes hasta 1,5 % para las grandes empresas y 3 % para las PyMEs.
Los recursos del fondo estarán destinados a financiar determinadas indemnizaciones laborales vinculadas con la extinción del contrato de trabajo, introduciendo así un mecanismo que busca otorgar mayor previsibilidad financiera al costo de las desvinculaciones.
Como contrapartida, el régimen prevé una reducción equivalente en las contribuciones patronales destinadas a la seguridad social, de modo tal que el aporte al FAL funcione como una reasignación parcial de cargas laborales más que como un nuevo costo adicional.
La entrada en vigencia del sistema se prevé a partir del 1 de junio de 2026, salvo que el Poder Ejecutivo disponga su prórroga.
Dada la relevancia y novedad de este instituto —que introduce una lógica distinta en el financiamiento del sistema indemnizatorio laboral— su análisis requiere un estudio específico que excede el alcance de este apartado. Por esa razón, el Fondo de Asistencia Laboral será objeto de un artículo particular dentro de esta serie, en el que analizaremos con mayor profundidad su funcionamiento, su impacto económico para las empresas y los interrogantes jurídicos que plantea su implementación.
Reflexión final
Las modificaciones introducidas en la Ley de Contrato de Trabajo no implican una ruptura con el sistema laboral vigente, pero sí introducen cambios significativos en diversos aspectos de la relación de trabajo.
Su impacto real dependerá de la forma en que estos nuevos institutos sean interpretados por los tribunales, reglamentados por la autoridad administrativa y aplicados por empresas y trabajadores en la práctica cotidiana.
En ese sentido, la modernización normativa abre una nueva etapa en la evolución del derecho del trabajo argentino, cuyo alcance efectivo comenzará a definirse a partir de su implementación.